Jeden system, kilka maszyn, us

[ubunciak]

Witam.

Czy mógłby mnie ktoś nakierować na jakieś pojęcia z tym związane bo szukam z pomocą Google drugi dzień i wybitnie nie za tym co jest potrzebne skoro nie mogę znaleźć odpowiedzi na swoje pytania.

Opis sytuacji:
Maszyna hostingowa (jeden fizyczny serwer), directadmin, wszystkie usługi razem, powoli dochodzi do granic swoich możliwości.

Problem:

1. Wszystkie usługi razem. Przynajmniej poczta i bazy mogłyby być na osobnych maszynach.
2. Brak możliwości rozbudowy.
3. Bardzo mocno ograniczone fundusze (nie ma kasy na osobne macierze, szmery, bajery).

Pomysł:

1. Rozdzielić to na główny serwer, bazy, pocztę.
2. Bezproblemowo dokładać do każdego wymienionego modułu kolejne serwery o ile zajdzie taka potrzeba.

Jak to zrealizować?
Nasz admin jest wybitnie nie w temacie bo jedyne co nam radzi to uruchomienie kolejnego serwera w takiej samej konfiguracji, co dla nas jest delikatnie mówiąc głupie. Trzeba by utrzymywać x serwerów po x instalacji directadmina i wszystko z osobna, a klientów kierować po numerkach do swoich serwerów.

Dziękuję.

[ionicDC]

Sql na osobną maszynę np. z dyskami ssd.
Poczta za pomocą mx-ów też na osobne maszyny (ale tu jedyny problem jaki widzę to duże i/o przy masowej wysyłce), lub uruchomienie klastra w chmurze pod całość - np. cloud.com czy xen serwer od citrixa.

P.s. Twój admin ma wiele racji - zawsze bezpiecznejsza dla firmy jest infrastruktura homogeniczna.

[ubunciak]

Ale takie rozwiązanie jest niewydajne. Zapycha nam się serwer to musimy uruchamiać taki sam kolejny. Klienci muszą pamiętać, że są na serwerze2, serwerze3 czy serwerzeN, co często prowadzi do problemów, a my musimy monitorować po n-serwerów z osobna. To także jest strasznie awaryjne. Serwery się szybko zapychają bo to bazy, bo to i/o siada, bo coś innego.

[ionicDC]

Zrób klaster - ale połączenie go np. szybkim ethernetem będzie również wolne, minimum GE.
Wiele maszyn, brak wydajności, a "komfort" klientów, w sensie nazwa hosta to przecież najmniejszy w tym przypadku problem.
Zauważ, że jak rozproszysz się na wiele maszyn (w sensie na jednej directadmin a na poszczególnych różne demony) to do monitorowania i do administrowania będziesz miał tyle samo maszyn co w przypadku rozwiązania proponowanego przez Twojego admina. W każdej firmie, która się nie wirtualizuje są po prostu nazwy kolejnych maszynek.

[ubunciak]

To ja wiem, rozumiem, ale nas właśnie to rozwiązanie męczy. Serwery szybko się zapychają, wysokie i/o, trzeba stawiać kolejny taki sam serwer. Bo teraz jakby nie mamy wyjścia i trzeba kolejnego postawić. No i mało opłacalne to jest. Jeden serwer to +/- tysiąc zł.

[ionicDC]

Postawcie mocniejszy sprzęt, raid 10, min. 4 dyski, 2 procesory, raid sprzętowy - bedzie wychodzić drożej per nod, ale taniej globalnie (bo ilościowo więcej kont wejdzie).

[ubunciak]

Mamy teraz Intel Core i7-930 (Quad Core), 8GB, dyski SATA, sprzętowy raid. Szczerze mówiąc słabo to działa.

[ionicDC]

Raid1?
Jaki sprzętowy raid (kontroler, model)? Czy może programowy raid (mdadm) - wnioskuję po tym, że napisałeś o i/o, że wąskim gardłem jest raid1, jak jest raid programowy tym bardziej?

[ubunciak]

Nie znam się na tym tak bardzo. Jakiś kontroler sprzętowy, pewnie mamy gdzieś to wpisane w umowie (LSI 3Ware SAS 9750?).

[ionicDC]

Zapewne: 3WARE SAS/SATA 6Gb/s 9750-4i.

Dobry kontroler.

Zatem:

• Zrezygnowałbym z raid1 na rzecz raid10
• Zamieniłbym dyski sata na sasy np. 10000rpm, taniej lub 15000rpm, sporo drożej.
• Przejrzał konfigurację usług - bo sprzęt wcale nie jest słaby (głównie mysql i httpd/sposób podawania php).