Intel vs AMD

Arek75 · Post autor: **Arek75** » 19 kwietnia 2007, 19:10

Jasne że Intel sie bardziej grzeje sam mam AMD64 3500+ z BOXowym wiatraczkem a temperatura jeszcze nigdy nie była wyższa niż 32 stopnie

szef · Post autor: **szef** » 24 kwietnia 2007, 19:56

Natomiast ja posiadam Intel Pentium 4 z BOX'owym chłodzieniem z 2,6 podkręcony na 3,0 i temperatura trzyma się koło 35C. Wydaje mi się że procesorów tych firm nie ma sensu od tak porównywać. AMD jest idealny do gier jednak do bardziej profesjonalnych zastosowań wybrałbym jednak Pentium'a.

chyl-o · Post autor: **chyl-o** » 08 maja 2007, 21:10

Arek75 pisze:Jasne że Intel sie bardziej grzeje sam mam AMD64 3500+ z BOXowym wiatraczkem a temperatura jeszcze nigdy nie była wyższa niż 32 stopnie

Na pewnie nie core2duo, który jest zimniejszy od dwurdzeniówki AMD!

kaladann · Post autor: **kaladann** » 10 maja 2007, 20:29

moze sie wypowiem bo pracowalem przez pare lat jako serwisant a takze sprzedawca PC

wiec sprawa wygląda w miarę prosto...do czasu wprowadzenia intel core duo polecam wybrac tylko
AMD , zawsze były tansze i szybsze nigdy nie slyszalem ani nie doswaidczylem aby byly mniej stabilne ??? od intela. To jakis bzdurny wymysł, ktory sie wziął pewnie stad ze intel wyklada mnóstwo kasy na swoją markę w reklamy etc. i tam pisze o stabilnosci jakosci itp banały jak w reklamach przystało pisać.

CO do linuxa to siedze na nim z przerwami od 2 lat , moi znajomi siedzą , inni siedzą i nikt nie narzeka ani chwali bardziej intela. To wlasnie z intelowskimi chipami sa zwykle problemy np i915 szcz. w notebookach.
TO wlasnie intel swojego czasu miał błąd w operacjach zmiennoprzecinkowych o ktorych malo ludzi wiedzialo...

Jednak na dzien dzisiejszy jesli chcesz kupic szybkiego kompa, i masz kase..to polecam
intel core duo , naprawde super procki, bija AMD na głowę jesli chodzi i szybkosc i pobór mocy.

pozdr,

draco · Post autor: **draco** » 10 maja 2007, 21:22

Jak już tak wypisujecie to porownujcie ceny, co mozna miec za te same pieniadze bez podkrecania...

qbsiu · Post autor: **qbsiu** » 14 maja 2007, 08:26

Intel lepszy

Mam dwa komputery - Laptop (intel) i Desktop (amd) Kompilacja trwała o wiele szybciej na laptopie

intel - Celeron M
AMD - Sempron 3000

yantar · Post autor: **yantar** » 09 czerwca 2007, 18:55

Huhu widze ze nawet tak powaznego forum nie ominela dyskusja o prockach.
(a tam ze sie cos bardziej grzeje, za to jaki cieply w zimie nadmuch na nozki :-P )
Z ciekawostki polecam poszperac po googlach jakie procki sa zamontowane w komputerach amerykanskich wachadlowcow i na teleskopie Hubbl'a (dodam tylko ze w chwili wyniesienia Hubbla'a to co na nim zamontowano to juz byla w owym czasie technologiczna prehistoria :mrgreen: ale liczyla sie niezawodnosc ;-) )
Ps. Swojego C1700 zdarzylo mi sie raz wyciagnac z podstawki razem z radiatorem, skubaniec przykleil sie na pascie. Przezylem maly szok jak podnioslem radiator, a tam puste miejsce po procku. Mine mialem jak z kreskowki, brat mial niezly ubaw. Wsadzilem drania na miejsce, nawet sie nie zajaknal przy odpalaniu kompa, ruszyl jak zwykle :mrgreen:

psv · Post autor: **psv** » 13 czerwca 2007, 20:07

jak jakiś czas temu montowałem sobie standardowy radiator dla Athlona64, to się zastanawiałem czy pierwsze złamie płytę czy procka ubiję ^^. Namęczyłem się i nastresowałem co nie miara . Z intelami, z tego co wiem, nie ma takich problemów:/.

Otóż to. Sam to przechodziłem. Jak teraz z AMD jest nie wiem, ale dawniej było bardzo ciężko.

Kiedyś AMD rzeczywiście do gier był lepszy, obecnie wiele się zmieniło. Intel, zwłaszcza Core 2 Duo jest bardzo wydajny i nawet nie tak drogi jak na Intela (kiedyś z tym było gorzej). Jakby nie było, ja wolę Intela.

Lu-CyfeR · Post autor: **Lu-CyfeR** » 14 czerwca 2007, 08:18

Jestem za Intelem, nigdy nie przepadałem za AMD. AMD naprawde ostatnio dostaje po tyłku od Intela

Osobiście oczywiście INTEL. Ostatnie wydarzenia na rynku potwierdzają moje upodobania ;-)

Podstavsky · Post autor: **Podstavsky** » 20 czerwca 2007, 04:25

Witam. Jestem nowy na tym forum.
Często korzystam z Waszej pomocy w związku z chwilowymi problemami z Debianem

Cóż - człowiek uczy się całe życie...
Zastanawiają mnie jednak rozmowy-kłótnie, co jest tak naprawdę lepsze.
Posiadam w chwili obecnej Athlona X2 3600+ na rdzeniu Windsor (pracuje do pary z DFI Infinity Ultra II - M2 rev. A1) i nie mam z nim problemów (jako CPU), jednak z mobo nie jest już tak ciekawie

Muszę przyznać, że platformy Intelowskie sprawiają mniej problemów (lepiej dopracowane chipsety)... W tej chwili dominuje architektura Core, zaraz przyjdzie świetna amdkowska K10, a później znów Intel przejmie pałeczkę.
Owszem - AMD jeśli chodzi o względy finansowo-wydajnościowe jest raczej powyżej rynkowego konkurenta.
Ja czekam na X4 i na pewno go kupię. Będę mógł go zapakować w końcu na ten sam socket 8-)
Jeśli stać by mnie było na P35+Penryn - wybrałbym Intela...
Uważam, że każdy powinien wybierać optymalnie to, na co go stać. A słowa: "Wolę Intela (AMD), bo tak" w moim przekonaniu są nie na miejscu...

PS: mówi się czasem: "Ten CPU jest be, bo tamten ma średnio 20% przewagi". Ale czy tak naprawdę zdajecie sobie sprawę z mocy obliczeniowej procesora choćby poprzedniej generacji? Ot, taka mała chwila refleksji, do której Was nieco przymusiłem.

Pozdrawiam