Czy mój Iceweasel jest za

[Kruk]

Dzięki wszystkim, którzy rozwiali moje wątpliwości i odpowiedzieli na pytanie.
pozdrawiam ;-)

[fnmirk]

Można do tego wszystkiego dodać wypowiedź bercika.

I odnośnik jaki przedstawił w swojej wypowiedzi:
http://www.debian.org/security/2009/dsa-1756

[pavbaranov]

A jednak ma załatane

Przeglądałem tego xulrunnera i jednak chyba czytać nie umiem
Przepraszam za wprowadzenie w błąd, ale jednak nie do końca.
Jeśli dobrze widzę (to nie kokieteria), to spośród tegorocznych luk naprawionych do wersji 3.0.8 przez Mozillę, Debian uwzględnił MFSA (w iceweasel i w xulrunnerze) -1-6, 9, 11-13. Mozilla przynajmniej luki o nr 7,8 i 10 również traktowała jako krytyczne. Tych nie usuwa ani iceweasel, ani xulrunner. Pytanie, jaka paczka mogłaby jeszcze je uwzględnić. Trzeba poszukać dalej.

[wieszti]

pavbaranov, chyba jednak czas wybrać się do okulisty

Przyjrzyj się dokładnie jeszcze raz tu http://packages.debian.org/changelogs/p ... /changelog (zwróć uwagę na przecinki i łączniki).

Ja tam widzę że wszystkie krytyczne luki załatane, 7 i 8 też, 10 dotyczy błędu w bibliotece PNG więc tam należy szukać ale na pewno jest załatana, jedynie 11 o priorytecie low załatana jest dopiero w paczce iseweasel w Sidzie.


Tak na marginesie to ten temat uzmysłowił mi że teoretycznie najmniej bezpieczną gałęzią Debiana jest testing. W stable mamy błyskawiczne łaty, w Sidzie w miarę najnowsze wersje już załatane przez autorów, natomiast w testingu leżakują sobie paczki pełne błędów