aptitude czy apt-get

LongeR · Post autor: **LongeR** » 28 marca 2008, 22:40

jest jeszcze Adept Manager czy http://labix.org/smart

grze_S · Post autor: **grze_S** » 28 marca 2008, 23:29

i jeszcze Kynaptic i Kpackage dla KDE...

Adfectator · Post autor: **Adfectator** » 13 maja 2008, 15:05

Kaka' pisze:Z pomocą przychodzi aptitude, które zapamiętuje te zależności. Instalując pakiet kde przez aptitude i przy próbie jego odinstalowania, zostaną usunięte także zależności (o ile nie wymaga ich inny pakiet).

castor pisze:dodam tylko ze:
Kod: Zaznacz cały
# apt-get autoremove
rozwiazuje problem

Czyli można dać spokojnie np.:

Kod: Zaznacz cały

aptitude purge gnome

i nic w systemie się nie posypie (zakładając, że od początku użytkowania systemu używam tylko aptitude)?

KonriX' · Post autor: **KonriX'** » 03 maja 2009, 15:53

Ktoś mi powiedział, że pod Sidem lepiej jest używać apt-get niż aptitude. Ponoć ma lepiej sobie radzić z zależnościami dla najnowszych czasem niestabilnych pakietów.
Czy to prawda? Czy spokojnie mogę korzystać z aptitude?

Z góry dziękuję za odpowiedź.
Pozdrawiam.

ArnVaker · Post autor: **ArnVaker** » 03 maja 2009, 18:59

KonriX' pisze:Ponoć ma lepiej sobie radzić z zależnościami dla najnowszych czasem niestabilnych pakietów.

To akurat dwie różne sprawy. Jeśli wszystkie zależności są spełnione to pakiet zostanie zainstalowany przy aktualizacji. Natomiast to, czy dany pakiet jest niestabilny i zawiera błędy to już zupełnie inna historia i nie ma znaczenia przy użyciu jakiego narzędzia trafił do systemu. Ja cały czas używam aptitude z wiersza poleceń i nie narzekam.

Akkon · Post autor: **Akkon** » 03 maja 2009, 20:30

KonriX' pisze:Ktoś mi powiedział, że pod Sidem lepiej jest używać apt-get niż aptitude

Na ten temat był swego czasu ciekawy wątek na forum:
http://debian.linux.pl/viewtopic.php?t=12404

ArnVaker pisze:Natomiast to, czy dany pakiet jest niestabilny i zawiera błędy to już zupełnie inna historia i nie ma znaczenia przy użyciu jakiego narzędzia trafił do systemu

Nie do końca:

http://manual.sidux.com/pl/sys-admin-apt-pl.htm#apt-cook pisze: Powody, dla których powinieneś używać tylko apt-get do dist-upgrade

Menadżery pakietów takie jak adept, aptitude, synaptic i kpackage nie zawsze są w stanie wziąć pod uwagę wielką ilość zmian, która ma miejsce w Sidzie (zmiany zależności, zmiany nazw, zmiany skryptów, ...). Nie jest to jednak wina twórców tych narzędzi, piszą oni wspaniałe programy, które świetnie działają w stabilnej gałęzi debiana, nie są one po prostu odpowiednie dla specjalnych potrzeb Debiana Sid.

Używaj, czego chcesz, do wyszukiwania pakietów, ale pozostań przy apt-get do właściwego instalowania/usuwania/aktualizacji.

Menadżery pakietów takie jak adept, aptitude, synaptic i kpackage nie są przewidywalne (w przypadu kompleksowego wyboru pakietów). Połącz to z szybko poruszającym się celem, jakim jest sid, i nawet gorszymi zewnętrznymi repozytoriami o kwestionowanej jakości (nie używamy ich, ani nie polecamy, ale są rzeczywistością na systemach użytkowników), a będziesz zabiegał o katastrofę. Inną kwestią jest to, że wszystkie te graficzne menadżery pakietów muszą działać w trybie init 5, w X, a wykonywanie dist-upgrade w trybie init 5 (lub nawet 'upgrade' co jest niezalecane) może zakończyć się uszkodzeniem twojego systemu bez możliwości naprawy, może nie dziś lub jutro, ale w dalszej przyszłości.

Z drugiej strony apt-get robi dokładnie to, o co jest proszony, jeśli następuje awaria możesz ją zlokalizować i znaleźć komunikaty o błędach/naprawić je, jeśli apt-get chce usunąć połowę systemu (z powodu zmian w bibliotekach) jest czas na reakcję administratora (czyli ciebie).

To jest powód, dla którego deweloperzy debiana używają apt-get, a nie inne menadżery pakietów.

ArnVaker · Post autor: **ArnVaker** » 03 maja 2009, 22:15

Czyli jestem na prostej drodze do zrobienia systemowi "kuku" :-P ?

Akkon pisze:
ArnVaker pisze:Natomiast to, czy dany pakiet jest niestabilny i zawiera błędy to już zupełnie inna historia i nie ma znaczenia przy użyciu jakiego narzędzia trafił do systemu
Nie do końca: ...

Miałem tu na myśli sytuację kiedy dany pakiet jest już w systemie wraz ze wszystkimi zależnościami. Nie widzę związku ze sposobem jego instalacji...

Menadżery pakietów takie jak adept, aptitude, synaptic i kpackage nie zawsze są w stanie wziąć pod uwagę wielką ilość zmian, która ma miejsce w Sidzie

Skąd taki wniosek? Przecież aptitude nie dość, że bierze wszystkie zmiany pod uwagę, to jeszcze daje mi możliwość wyboru pomiędzy proponowanymi rozwiązaniami.

Menadżery pakietów takie jak adept, aptitude, synaptic i kpackage nie są przewidywalne (w przypadu kompleksowego wyboru pakietów)

Nie rozumiem tego argumentu. Co tu przewidywać? Przecież dostajesz informację co w jaki sposób ma być aktualizowane. Decyzja należy do Ciebie.

Inną kwestią jest to, że wszystkie te graficzne menadżery pakietów muszą działać w trybie init 5, w X

Graficzne może i tak, nijak ma się to do aptitude.

Z drugiej strony apt-get robi dokładnie to, o co jest proszony, jeśli następuje awaria możesz ją zlokalizować i znaleźć komunikaty o błędach/naprawić je

Z drugiej strony aptitude robi dokładnie to, o co jest proszony, jeśli następuje awaria możesz ją zlokalizować i znaleźć komunikaty o błędach/naprawić je. Jedyna różnica jaką znalazłem, to taka, że w przypadku aptitude mamy jeszcze dodatkowego loga w postaci /var/log/aptitude.

jeśli apt-get chce usunąć połowę systemu (z powodu zmian w bibliotekach) jest czas na reakcję administratora (czyli ciebie).

Czyli w przypadku aptitude zareagować się nie da?

To jest powód, dla którego deweloperzy Debiana używają apt-get, a nie inne menadżery pakietów.

Kompletnie mnie to nie przekonuje. Nie znalazłem w tym tekście żadnych konkretnych argumentów w odniesieniu do aptitude. Nie twierdzę też, że jest lepszy. Po prostu nie widzę niebezpieczeństwa w racjonalnym zarządzaniu pakietami Debiana Sid przez aptitude.

Zresztą nikt nikomu nie każe aktualizować systemu przez dist-upgrade. Ja wolę używać safe-upgrade i poczekać aż wszystkie zależności będą spełnione.

Akkon · Post autor: **Akkon** » 04 maja 2009, 21:43

ArnVaker pisze:Kompletnie mnie to nie przekonuje. Nie znalazłem w tym tekście żadnych konkretnych argumentów w odniesieniu do aptitude

Nie było moim zamiarem przekonywać Cię do czegokolwiek. Sam z powadzeniem używam aptitude, co prawda na testingu, ale zapewne gdybym miła sida, też bym z niego korzystał. Zaprezentowany przeze mnie fragment pochodzi z oficjalnego manualna dla siduxa. Takie jest zdanie deweloperów. Teoretycznie oni powinni wiedzieć najlepiej. W podlinkowanym przeze mnie wcześniej wątku, też zastanawialiśmy się czy mieszanie menedżerów instalacji/aktualizacji może być szkodliwe czy nie. Jak jest w rzeczywistości? Nikt jednoznacznie przekonująco nie potrafi odpowiedzieć, a wszystkie dyskusje i informacje na ten temat, które miałem możliwość przejrzeć, to mieszanina gdybania, przypuszczeń i poszlak.

ArnVaker · Post autor: **ArnVaker** » 04 maja 2009, 22:26

Akkon pisze:Jak jest w rzeczywistości? Nikt jednoznacznie przekonująco nie potrafi odpowiedzieć, a wszystkie dyskusje i informacje na ten temat, które miałem możliwość przejrzeć, to mieszanina gdybania, przypuszczeń i poszlak.

No właśnie, prawdopodobnie nigdy nie otrzymamy jednoznacznej odpowiedzi.

Na szczęście wszyscy używamy systemu GNU/Linux.
A prawem każdego użytkownika tego systemu jest stosowanie narzędzi takich, na jakie mu przyjdzie ochota :-D .

PS Oczywiście przeczytałem podlinkowany przez Ciebie wątek.

DadaD · Post autor: **DadaD** » 06 maja 2009, 22:16

Instalowałem teraz po raz pierwszy Sidux-a i poszedłem za radą Twórców dystrybucji czyli

Kod: Zaznacz cały

apt-get

Z reguły stosuję się do zaleceń autorów, myślę że wiedzą najlepiej. Doświadczenie przy niedostatecznie przetestowanych aplikacjach na pewno nie bez kozery podpowiada im takie zalecenia.

Pozdrowienia