Polskie Forum Użytkowników Debiana

panel pisze:(wydaje mi się, że nie byłoby linuksów bez BSD), a BSD może korzystać z linuksowych paczek i to jest OK.

b3yx1u pisze:William Yodlowsky z Instytutu Devry pisze:

Kilka lat temu zaczynałem zajmować się administracją systemów. Najpierw nauczyłem się Linuksa. Kiedy padł któryś z naszych starych (BARDZO starych) serwerów BSDi, otrzymałem zadanie przywrócenia systemu do życia.

Rozważałem FreeBSD, NetBSD, OpenBSD i Linuksa. W końcu postawiłem na "bezpieczeństwo i stabilność" OpenBSD 2.1.

Od tej pory stosowałem wersje 2.1-2.5 na czym tylko mogłem: serwerach, laptopach itp. NIGDY nie mieliśmy ani jednego włamania.

Współpracownik zainstalował na jednym z serwerów Red Hata, żeby poćwiczyć konfigurowanie SSL i bezpiecznych stron internetowych. Serwer został zhackowany jeszcze tego samego dnia, a następnego dnia był już używany do ataku na inne strony.

Nasze serwery OpenBSD były rozpoznawane, lecz nie zdecydowano się na atak.

W ciągu następnych dwóch lat system OpenBSD na serwerze, którym się opiekowałem, był uaktualniany i łatany kilkukrotnie. Nigdy nie było żadnych podstaw, by wątpić w jego niezawodność i bezpieczeństwo.

Mamy też inny serwer, który pełni rolę rutera dla około 800 stacji roboczych i wykonuje bardzo podstawowe filtrowanie oraz tłumaczenie adresów sieciowych (NAT). Jest to zwykły P120 z 32 MB RAM, a polecenie uptime dało takie wyniki:

% uptime
9:05PM up 266 days, 4:23, 1 user, load averages: 0.06, 0.06, 0.06
%

OpenBSD działa także bez zastrzeżeń na moim laptopie (Gateway Solo 2500 z modemem Xircom oraz szybką kartą ethernetową Linksysa.

I nigdy się nie zawiesza .

Jeszcze jeden powód, dzięki któremu uwierzyłem... Byliśmy pingowani. 900 komputerów z różnych sieci dosłownie zalewało naraz pingami nasz serwer z OpenBSD 2.3 w czasie, gdy zajmował się on obsługą maili i stron internetowych dla 3500 użytkowników.

To był P133 z 64 MB RAM. Serwer nie padł. Trochę zwolnił, ale nie padł .

Technik ds. bezpieczeństwa Tyler Allison pisze:

Instalowałem, zabezpieczałem i administrowałem zarówno Linuksem, jak i Windowsem NT oraz OpenBSD w sieciach, które wymagały utrzymywania wyjątkowo wysokiego poziomu bezpieczeństwa (tak, można to osiągnąć również pod Linuksem i Windows NT). Mogę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że OpenBSD zdecydowanie wyprzedza swoich konkurentów jeżeli chodzi o ilość czasu jaką należy poświęcić, by zabezpieczyć system. Nie jest niczym nadzwyczajnym nie aktualizować OpenBSD przez lata, ponieważ nie wychodzą na jaw żadne zdalne dziury. Dlatego nie ma wystarczająco dobrych powodów, by uaktualniać system.

Wcale nie obawiałbym się kazać któremuś z moich praktykantów zainstalować OpenBSD na pececie (bez jakichkolwiek innych czynności zabezpieczających po instalacji), a potem umieścić najważniejsze dane firmy na tej maszynie i wyjechać na rok. Miałbym pewność, że system nie zawiesi się, nie zostanie zhackowany ani nie będzie wymagać uaktualniania. O Linuksie ani o NT nie da się tego powiedzieć, a w każdym razie na waszym miejscu nie próbowałbym tego .

Kolejna sprawa: spróbujcie znaleźć na swojej ulubionej stronie z exploitami albo na liście mailingowej traktującej o zabezpieczeniach jakikolwiek "zdalny" exploit dający roota, który działałby pod OpenBSD. Nie znajdziecie nowszego niż sprzed 12 miesięcy.

1.2.2 Who Uses FreeBSD?

FreeBSD is used as a platform for devices and products from many of the world's largest IT companies, including:

Apple

Cisco

Juniper

NetApp

FreeBSD is also used to power some of the biggest sites on the Internet, including:

Yahoo!

Yandex

Apache

Rambler

Sina

Pair Networks

Sony Japan

Netcraft

Weathernews

TELEHOUSE America

and many more.