Polskie Forum Użytkowników Debiana

Witam.
Mój staruszek komputer ma już trochę latek więc postanowiłem zmienić mu płytę główną i procesor.

Płytę główną to chciałbym jakąś MSI.
Procesor... no i tu problem?
Mam do wyboru 2 rdzeniowy 3200 - czyli będzie miał 6400, albo 4 rdzeniowy 2,5 na rdzeń czyli będzie miał 10 :mrgreen:
Od razu zaznaczam, że nie mam zielonego pojęcia o płytach i procesorach więc nie krzyczcie za bardzo.
Zależy mi najbardziej na szybkości i sprawności, ponieważ pracuję na kilku programach jednocześnie.

Proszę o rade.

Jeszcze tylko jedno pytanie: Czy w momencie pracy np. 4 rdzeniowego procesora wykorzystuje on wszystkie 4 rdzenie naraz? Tzn. czy np. jak mam uruchomiony program to np. pobiera z każdego rdzenia po trochu - czy pracuje inaczej? Jak to jest?

Dziękuje z góry za wyjaśnienie.

vikal pisze: Jeszcze 1 tylko pytanie: Czy w momencie pracy np 4 rdzenowego procesora wykorzystuje on wszyskie 4 rdzenie naraz? Tzn. czy np. jak mam uruchomiony program to np. pobiera z każdego rdzenia po trochu - czy pracuje inaczej? Jak to jest?

W ogólności rzecz biorąc nie. Bardzo mało programów jest napisanych w sposób w pełni wykorzystujący architekturę 4 rdzeniową (bodajże Cinerella jest). Za to jak masz kilka programów uruchomionych to system przydzieli odpowiednio procesor do każdego i tutaj jest największy zysk.

Wielkiej różnicy pomiędzy tymi dwoma procesorami nie odczujesz. Do pracy w systemie lepiej mieć 4 rdzenie, do grania 2 szybsze. Teraz jednak aplikacje idą w wykorzystanie wieloprocesorów, więc 4-rdzeniowy bardziej przyszłościowy.

Podasz modele nad którymi się zastanawiasz?

Ja znowu wiem, że ile rdzeni nie byłoby, tyle jest wykorzystywane naraz.

Mam do wyboru 2 rdzeniowy 3200 - czyli bedzie mial 6400

Na pewno mówisz o AMD Popatrz na fragment mojego cpuinfo

model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3800+
stepping : 1
cpu MHz : [/b]2411.222

Te cyferki przy nazwie to tylko marketing. Zawsze patrz na taktowanie na pudełku.

albo 4 rdzeniowy 2,5 na rdzeń czyli bedzie miał 10

Teorytycznie. Praktycznie przyrost mocy związany z nrdzeniowością jest logarytmiczny, aniżeli liniowy. Wiąże to się choćby z tym, że n fizycznych procesorów chce dostępu do jednej pamięci, jednej magistrali w jednym czasie, więc któryś z nich musi chwilkę poczekać . Tutaj masz troszkę benchmarków, niestety Windowsowych (tam system przydziela konkretny proces do konkretnego procesora). Jedno jest pewne: przyrost mocy będzie, ale nie spodziewaj się cudu :mrgreen:.

lis6502 pisze:Ja znowu wiem, że ile rdzeni nie byłoby, tyle jest wykorzystywane

Masz rację, tylko ja zrozumiałem pytanie czy jeden program działa na wszystkich rdzeniach jednocześnie, jak to się odbywać może w przypadku programów wielowątkowych. Scheduler oczywiście używa wszystkich procesorów i może jeden proces przerzucać pomiędzy rdzeniami.

No dobra, ale co z resztą podzespołów? Jeżeli Twój dotychczasowy komputer jest stary (kilka lat to bardzo długo dla sprzętu komputerowego) to pewnie masz starego typu pamięci RAM (DDR1 lub nawet SDR), dysk (na powolnym interfejsie ATA), kartę graficzną (na AGP, chociaż już ok. 4 lata temu PCI-E to był standard) i zasilacz o zbyt małej mocy, a może nawet i za małą obudowę. :-)
Więc napisz dokładnie co teraz masz i ile masz pieniędzy na inwestycję w nowy komputer?
I oczywiście do czego go głównie wykorzystujesz, czy grasz a nowe gry (pod Windowsem), itp? Bo nie wiadomo, czy jest sens płacić za procesor 4-rdzeniowy, jeżeli się go nie będzie wykorzystywać.
No i tak jak napisał lis6502, nie liczy się w ten sposób prędkości procesora, a te cyferki to tylko model, a naprawdę częstotliwość taktowania jest mniejsza.

Co do tej płyty to dlaczego koniecznie chcesz MSI? Nie ma co się kurczowo trzymać jednej firmy, bo jest też dużo innych, które czasami mają lepsze modele, czasami gorsze, a i tak najbardziej liczy się sam chipset. Tak samo nie ma co być nastawionym tylko na procesory od AMD, lub tylko od Intela, bo to akurat zależy od tego ile ma się pieniędzy na sprzęt i do czego będzie wykorzystywany. Ogólnie to jeżeli 2 rdzenie to najlepszym wyborem byłby Intel Core2 Duo (i stosowna płyta na chipsecie P35/45), a jeżeli 4 rdzenie to ostatnio lepiej wypadają AMD Phenom II X4, chociaż Intel-owskie Quady z serii Q9xxx nie są wcale złe, ale droższe.

Czyli podsumowując, napisz dokładnie jaki masz teraz sprzęt, do czego będziesz wykorzystywać nowy i ile masz na niego pieniędzy?

Witam.
No cóż, aż tak starego komputera nie mam.
Mój komputer to:

• Pentium 4 2,4
  Płyta MSI
  pamieć 1 GB DDR2
  grafika Gforce 8400 GS
  2 dyski

Podoba mi się taka płyta:

• http://www.shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=16644&idk=38

Procesor to jakiś 2 rdzeniowy 3,2 na rdzeń - może jakiś AMD.
Cała kwota tylko na te 2 części to 800 zł

Do czego wykorzystuję? Pracuje na Quanta Plus, Amarok, OpenOffice, Chat, gg, Inkscape, Gimp.
Przeważnie mam uruchomione wszystkie te programy naraz.

Odpoczywam przy OpenTTD, Nexuiz oraz czasami kuzyn gra u mnie w Tibię.

Ta płyta to mATX i ma zintegrowaną grafikę, a Ty już masz GF-a (w prawdzie nie jakieś cudo, ale lepsza niż zintegrowana), więc nie kupuj jej.
Jeżeli chcesz 2 rdzenie to naprawdę lepiej zainwestować w Intel Core2 Duo i jakąś płytę na P35/45.
Napisz jeszcze dokładnie jak masz RAM (jaka częstotliwość i opóźnienie CL) i czy dyski są SATA2?
No i napisz jaki masz zasilacz (jaka moc i firma), bo to też ważne.

Tak na szybko to za 800zł poleciłbym płytę MSI P35 NEO-F, a procesor Intel Core 2 Duo E7300 lub E5200, jeżeli trzeba by wymienić też zasilacz (Pentagram/OCZ 430W by starczył pewnie).
Te procesory się pięknie podkręcają (na chłodzeniu za 70-100zł można dużo więcej z nich wycisnąć), więc nie patrz aż tak na standardową częstotliwość.
Zaraz jeszcze poszukam jakiejś alternatywy na AMD.

Ja od siebie powiem, że nie powinieneś wrzucać dużo kasy w procek (AMD o którym piszesz jest ok), a za zaoszczędzone pieniądze dokupić ramu (do 2GB powinno wystarczyć). To wszystko oczywiście w oparciu o budżet 800 zł.

No pamięć też by się przydała, ale dlatego się spytałem jaką dokładnie ma teraz, bo RAM jest bardzo tani a jeżeli ma 667MHz to mógłby podwoić sobie pamięć za kilkadziesiąt złotych, tyle że do nowych procesorów 2-rdzeniowych lepiej jest kupić szybsze pamięci 800MHz CL4, ale jeżeli nie starczy na to pieniędzy teraz to za jakiś czas może.

Wybaczcie, że tak rzadko odpisuje - nawał pracy.

Otóż mój RAM to Kingston KVR 1G o takich parametrach:

• Kod producenta
  KVR400X64C3A/1G
  Typ pamięci
  DDR
  Pojemność pamięci
  1 GB
  Maks. częstotliwość pracy
  400 MHz
  Opóźnienie CAS
  3
  Obsługa ECC
  Nie
  Rejestrowane (ECCR)
  Nie
  Radiator
  Nie
  Dual / Quad
  Nie

Moje dyski to WD 160 G - dyski sata 2
Zasilacz to Merkury 400 W