[+] Turbo boost w Linuksie

bigben · Post autor: **bigben** » 21 czerwca 2010, 15:27

Witam

Czy ktoś z forumowiczów orientuje się jak wygląda obsługa Turbo boost w linuksie?

Szukałem w google ale w każdym linku piszą co innego. Znalazłem takie wersje:

-TB w linuksie może działać ale trzeba odprawić czary w konsoli
-TB działa ale do pewnego stopnia (były różne wersje co dokładnie nie działa)
-Obsługa TB pojawi się dopiero w niedalekiej przyszłości w jądrze systemu
-Jeszcze inni twierdzą że już teraz TB działa równie dobrze jak w windows

U mnie po odpaleniu banchmarku procesora szybkość klocka jest nast:

Kod: Zaznacz cały

artur@laptop:~$ cat /proc/cpuinfo | grep -i mhz
cpu MHz		: 2267.000
cpu MHz		: 2267.000
cpu MHz		: 2267.000
cpu MHz		: 2267.000

Bez żadnego obciążenia:

Kod: Zaznacz cały

artur@laptop:~$ cat /proc/cpuinfo | grep -i mhz
cpu MHz		: 1199.000
cpu MHz		: 1199.000
cpu MHz		: 1199.000
cpu MHz		: 1199.000

Jak widać w chwili największego stresu procesor jest podkręcany do 2.26Ghz podczas gdy na windowsie procesor może być podkręcony nawet do 2.53GHz.

Wie ktoś co zrobić aby na linuksie osiągnąć te 2.53GHz przy pomocy Turbo Boost? Laptop na którym przeprowadzałem ten test to Samsung R580 z procesorem Core i5.

button · Post autor: **button** » 21 czerwca 2010, 16:22

Niestety takiego sprzętu nie posiadam, i nie wiem czy to będzie z tą technologią działać(na stronach RedHata piszą, że będzie). Zainstaluj cpufreqd, to demon sterujący częstotliwością taktowania procesora za pomocą libcpufreq, jest dość dobrze konfigurowalny. Wraz z zależnościami zainstaluje się cpufrequtils. W jego skład wchodzi program cpufreq-info. Wyświetli Ci on aktualnego zarządcę częstotliwością, oraz informacje o tym jakie częstotliwości mogą zostać ustawione,oraz kilka innych informacji. Dodatkowo możesz zainteresować się aplikacją powertop. Między innymi na bieżąco będzie Cię informować o tym jaka częstotliwość aktualnie jest ustawiona.

bigben · Post autor: **bigben** » 21 czerwca 2010, 19:10

cpufreqd nie przekraczał 2.26GHz. Postanowiłem poszukać od drugiej strony i okazało się że pod windowsem podgląd taktowania do 2.53 możliwy jest tylko dzięki specjalnemu monitorowi ze strony intela (jest to tylko monitor który nie ingeruje w taktowanie). Inne monitory wskazywały maksymalnie 2.26GHz podczas gdy w tym samym czasie intelowski monitor wskazywał 2.53GHz. Prawdopodobnie podobna sytuacja jest na linuksie; TB działa bez problemu ale po prostu na linuksa nie ma jeszcze monitorów CPU przystosowanych do TB.

Dla pewności chciałbym jednak porównać działanie TB na linuksie i windowsie. Jeśli wyniki będą podobne to wszystko jest w porządku. Znacie jakiś benchmark albo inny dobry sposób na porównanie szybkości CPU pod windowsem i linuksem (najlepiej żeby opierało się na aplikacji dostępnej na oba systemy)?

rysic · Post autor: **rysic** » 22 czerwca 2010, 00:08

Możesz napisać w C program wyliczający liczby pierwsze. Działający tak samo na Windows jak i Linux.
PS. Czy naprawdę brakuje Ci tak mocy obliczeniowej?

yantar · Post autor: **yantar** » 22 czerwca 2010, 00:16

O ile pamiętam to Turbo Boost w procesorach Intela jest całkowicie sprzętowy i nic sie przy tym nie kombinuje, jeśli jest taka mozliwość jeden rdzeń dostanie "kopa" z automatu. Inaczej będzie z Turbo CORE AMD to chyba będzie musiało wspierać jądro i to dopiero wejdzie od 2.6.35 (AMD juz coś ponoć podzieliło się dokumentacją z deweloperami kernela, czy jakoś tak)

bigben · Post autor: **bigben** » 22 czerwca 2010, 15:15

@rysic:
Na razie mocy mi starczy ale skoro kupiłem laptopa, który może wyciągnąć 2.53GHz to szkoda żeby ta dodatkowa moc. za którą zapłaciłem leżała odłogiem.

@yantar:
Jeszcze trochę poszukałem w sieci i zgadzało by się to z twoją wypowiedzią i moimi wnioskami z poprzedniego posta. TB działa bez problemu pod Linuksem, tylko po prostu nie ma jeszcze monitorów CPU przystosowanych w pełni do Turbo Boost.

Obsługa TC ma się pojawić w wersji 2.6.35 http://www.heise-online.pl/open/feature ... 17317.html

Z tego co znalazłem obsługa TC będzie musiała być realizowana przez jądro ponieważ TC będzie pozwalał w pewnym stopniu konfigurować podkręcanie CPU, podczas gdy w TB wszystko jest automatycznie i użytkownik nie ma wiele do powodzenia.

Podczas moich poszukiwań w końcu znalazłem benchmark CPU dostępny zarówno na Windowsa i linuksa. Nazywa się Prime95 ( http://www.mersenne.org/freesoft/ ). Wersja na Linuksa jest pozbawiona GUI ale program został tak napisany że jego obsługa spod konsoli jest łatwa. Oto fragmenty z benchmarku:

I. Windows7

Kod: Zaznacz cały

[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 58 bit length factors.  Best time: 3.880 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 59 bit length factors.  Best time: 3.874 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 60 bit length factors.  Best time: 3.895 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 61 bit length factors.  Best time: 3.881 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 62 bit length factors.  Best time: 3.885 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 63 bit length factors.  Best time: 6.496 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 64 bit length factors.  Best time: 6.513 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 65 bit length factors.  Best time: 5.954 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 66 bit length factors.  Best time: 5.931 ms.
[Jun 22 14:37] Timing trial factoring of M35000011 with 67 bit length factors.  Best time: 5.909 ms.

II. Linux

Kod: Zaznacz cały

[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 58 bit length factors.  Best time: 3.896 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 59 bit length factors.  Best time: 3.882 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 60 bit length factors.  Best time: 3.901 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 61 bit length factors.  Best time: 3.889 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 62 bit length factors.  Best time: 3.903 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 63 bit length factors.  Best time: 6.520 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 64 bit length factors.  Best time: 6.533 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 65 bit length factors.  Best time: 5.891 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 66 bit length factors.  Best time: 5.849 ms.
[Worker #1 Jun 22 14:56] Timing trial factoring of M35000011 with 67 bit length factors.  Best time: 5.851 ms.

To jest tylko fragment ale w całym raporcie benchmarku czasy były bardzo zbliżone (największe różnice były rzędy setnych milisekundy) co oznacza że TB działa poprawnie na obu systemach.

Przepraszam za fałszywy alarm ale jestem niestety typem człowieka, który jak nie zobaczy czegoś na własne oczy to nie uwierzy.
Wątek można wsadzić do archiwum dla przyszłych pokoleń.

dobo · Post autor: **dobo** » 22 czerwca 2010, 22:59

Niekoniecznie ;>. Linux może być szybszy.
Jakbyś chciał pobawić się tym turbo boostem yo zainteresuj się msr'ami. A dokładnie pakietem o nazwie msr-tools. Pozwala to czytać/zapisywać specyficzne dla danego procesora rejestry. Tylko musisz znaleźć offsety tych rejestrów. Niestety w tym Ci nie pomogę. Coś znalazłem na http://www.semiaccurate.com/forums/show ... php?t=2363.