Polskie Forum Użytkowników Debiana

Uwazajcie na tego Open Office-a z UX system. Z moich doswietczen(z innych dystrybucji linuxa i windowsa) wiynika ze sa one jakies nie stabilne, mam na mysli wersje 2,2, 2,3. Moim zdaniem najlepiej dziala ta wersja co jest orginalnie w Etch-u czyli 2,0. Roznice w funkcjonalnosci prawie zadne.

Co to ma wspólnego z HOWTO?
Jakoś się tak zdarzyło, że używałem OOo z Ux.PL przez całe lata, jeszcze od wersji 1, czy nawet wcześniej jakieś bety, aż do 2.3 (m.in. z tego powodu, że jako jedyna znana mi jego wersja zgodnie z zasadami języka polskiego wstawiała nazwę miesiąca we "wstaw data"). Nigdy jakoś nie miałem z nią problemów, a już na pewno nie ze stabilnością. Używałem jej zarówno na Windows (zamierzchła przeszłość) jak i pod różnymi linuksami (Mandriva, OpenSUSE, Fedora Core, czy w końcu Debian) - problemów brak.
Jeśli chodzi o wersję 2.2 to w ogóle jej nie należy używać i jak najszybciej - z uwagi na błędy bezpieczeństwa - przejść co najmniej na 2.3. Nie wiem też jak się ma etchowe 2.0, do oryginalnej wersji, ale OOo właśnie zaleca aktualizację. No, chyba, że znów deweloperzy Debiana są cudotwórcami i zanim jeszcze błędy są wykryte, oni je już załatają
Zatem... cóż to znaczy: "jakieś takie niestabilne" ?

[quote="pavbaranov"](...)Zatem... cóż to znaczy: "jakieś takie niestabilne" ? ]
To znaczy ze co chwila sie wywalaja i w ogule jakos bardziej mula
Tak sie sklada ze mam pod soba ponad 50 kompow z roznymi wersjami OO i na roznych OS-ach wiec mam jakies porownanie. To oczywiscie moja opinia i nie kazdy musi sie z nia zgadzac.

[quote="caterpillar"]To znaczy ze co chwila sie wywalaja i w ogule jakos bardziej mula ]
Tak się składa, że też z kilku ładnych korzystam Skoro "masz pod sobą" i "się wywalają", to trzeba zidentyfikować problem. A z tym "muleniem", to co jakiś czas w istocie w odniesieniu do ux.pl pojawiają się takie zdania, choć nikt nigdy wiarygodnych testów nie przedstawił.
BTW: Jest coś takiego jak słownik języka polskiego

To znaczy ze co, mam analizowac kod zrodlowy OO niby zmodyfikowany (czytaj zepsuty) przez Ux system (ktorego nie chca chyba nawet udostepniac) . Powtarzam ze mialem przypadki OS-ow w ktorych usuniecie OO z UX i zainstalowanie zwyklego OO rozwiazalo problem zupelnie.

caterpillar pisze:To znaczy ze co, mam analizowac kod zrodlowy OO

Mnie się wydaje że chyba Ci ta firma podpadła i masz do nich słuszny lub niesłuszny żal.
Korzystam z ich wersji, instaluję je przeważnie znajomym i nie trafiłem na żadne problemy. I poza Twoim przypadkiem nikt nie zgłaszał problemów. Problem jest wtedy kiedy jest powtarzalny. Jeden dwa przypadki to błąd instalującego.

Ok ciągnąc OT - ja osobiscie nie widze powodu, dlaczego mam uzywac wersji z ux.pl zamiast oryginalnej OO.

Ogolnie mam takie podejscie, ze im wiecej osob probuje cos "ulepszac", tym bardziej w gruncie rzeczy zostanie to popsute. Dlatego m.in. wole Debiana zamiast Ubuntu, tak samo wole OpenOffice.org zamiast OpenOffice.ux.pl.

O ile jeszcze cel istnienia Ubuntu potrafie pojąć, to jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe, po co istnieje takie ux, ktore bierze kod OO, dostawia tam swoje logo i chwali sie, jak to ulepszyło OO - a w gruncie rzeczy NIC tam nie jest poprawione, a jezeli juz to zepsute. No chyba ze dla kasy za dystrybucje programu - licencja OO na to pozwala (bo są i wersje płatne ux.pl) - ogólnie jak dla mnie to po prostu banda kombinatorów. Ale trzeba przyznac, ze tekst na ich stronie jest bardzo ładny.

Poza tym, wersje z ux.pl wychodza ze sporym opoznieniem w stosunku do oryginalnego OO (wiadomo - przekompilowanie kodu i wstawienie swojego logo troche trwa) i nie zadali sobie nawet trudu, zeby udostepnic wersje 64-bitową

Troche pojechalem, ale moim zdaniem taka jest prawda.

giaur pisze:dlaczego mam uzywac wersji z ux.pl zamiast oryginalnej OO.

Tak naprawdę, chyba wyłącznie po to, by zachować zasady pisowni polskiej przy wprowadzaniu daty przez Wstaw->Data i przy wyborze, gdzie ma być podawana nazwa miesiąca. Reszta w chwili obecnej (bo kiedyś tak nie było) jest po prostu zbiórką rzeczy, która jest dostępna w sieci (np. słowniki itp.).
I dalej OT A swoją drogą, to interesujące jest, że program oferowany przez ux.pl jest standardowo większy niż oryginalne OOo w wersji polskiej. Biorąc pod uwagę fakt, że użyteczności większej próżno (oprócz zapewnień, że jest mnóstwo rzeczy zostało poprawionych, nie jest nigdzie wspomniane co) szukać, to pytanie co powoduje większe pliki?
Nie byłbym natomiast taki szczodry w postponowaniu ux.pl, albowiem, z tego co wiem, mieli duży wkład (fakt dotowany przez Państwo, ale to nie ma znaczenia), w spolszczenie produktu i polską dokumentację OOo, także tą, która mieni się "oryginalną".

Ale ze niby o co chodzi bo nie łapie... wlasnie wstawlem date i mam:
Wchodzac we wlasciwosci pola (prawoklik->Pole) moge ustawic pisownie i kolejnosc jaka chce, miesiace sa po polsku...

giaur pisze:wlasnie wstawlem date i mam:

Kod:

Pn, 2 czerwiec 2008

No właśnie "czerwiec". W niektórych pismach, listach itp. winieneś datować w następujący sposób: W wersji ux.pl jest zarówno możliwość wstawienia daty w formie <dzień_liczbowo><miesiąc_w_mianowniku_słownie><rok_liczbowo> jak i <dzień_liczbowo><miesiąc_w_dopełniaczu_słownie><rok_liczbowo>. W wersji oryginalnej, jak i zresztą innych mi znanych (tj. np. tej kompilowanej przez Debiana, przez Mandrivę i kilku jeszcze innych) nie istnieje możliwość wstawienia daty tak, by miesiąc był podawany w dopełniaczu. Pomimo zdublowanych, niektórych możliwości wstawiania tych pól (np. z miesiącem słownie mam 2 takie same pozycje), nie mam żadnych innych możliwości dostosowania tego pola oprócz ustawienia "przesunięcia" oraz wyboru między datą, a datą "stałą" (skądinąd bardzo pożyteczne). Jest to błąd (czy też jak kto woli brak) występujący we wszystkich nieuksowych wersjach OOo od samego początku. Podobnie też - to już przede wszystkim dla prawników - w pewnym momencie, klawisz paragrafu był predefiniowany pod stosowanym zwykle przez prawników skrótem Alt+P; w wersji nie-ux.pl, uzyskanie takiego przyporządkowania jest w samym programie praktycznie niemożliwe (aczkolwiek nie zaliczam tego do błędu programu).